Posts Tagged ‘Diffusion of Innovation’
By
admin |
7월 20th, 2009 |
Miller MOT School |
1~9장까지의
내용은 개인의 혁신확산에 대한 내용이었습니다.
이번 10장은 조직의
혁신에 대한 내용입니다.
비록 1개 장으로
정리하였지만 상당히 부족합니다.
지난 학기 조직의 혁신에 대해서 575페이지
짜리 책(Managing
Innovation:Integrating Technological, Market and Organizational
Change, Joe Tidd, John Bessant, Keith Pavitt)으로 공부했습니다만
개인의 혁신수용보다는 훨씬 복잡하고 어렵습니다.
조직에 관한 연구는
개인에 대한 연구보다 늦은 편이며 아직 연구할 분야가
많습니다. 초기 조직혁신의
연구는 기업의 혁신성에 관심을 두었으며 점차 조직의
혁신프로세스로 발전하고 있습니다.
Types
of Innovation-Decisions
조직의 혁신에는 조직
구성원의 일부가 선택하는 선택적 혁신(optional
innovation-decisions), 조직구성원들이 모두 동의하여
선택한 집합적 혁신(collective
innovation-decisions), 특정 권력자가 선택한 귄위적
혁신(authority
innovation-decisions)으로 구분할 수 있습니다,
이 이외에 특정 혁신을 수용하면 자동적으로
수반되는 혁신(authority
innovation-decisions)도 있습니다.
Organizations
조직은 반복적인 과업을
수행하기 위해 존재합니다.
조직의 특성으로는 확정된 목표가 있으며,
역할이 명확하며,
권위구조로 구성되며,
규칙이 존재하며,
비공식적인 패턴이 있습니다.
그러나 최근은 인터넷으로 만들어진 가상조직(virtual
organizations)이 등장하여 기존 조직의 개념을 흔들고
있습니다.
Organizational
Innovations
조직의 혁신에 영향을
미치는 독립변수로는 변화에대한 태도(attitude
toward change,+), 집중화(centralization,-),
복잡성(complexity,+),
형식성(formalization,-),
상호연결성(interconnectedness,+),
조직적 여유(organizational
slack,+), 개방성(system
openness,+)을 제시합니다.
개인의 혁신 수용에서
사회시스템 내부의 의견선도자가 매우 중요할 역할을
수행하였습니다. 마찬가지로
조직에서도 의견선도자와 유사한 챔피언(champion)이
존재합니다. 챔피언은
조직 내부에 혁신성이 높은 구성원을 말합니다.
조직이기 때문에 혁신을 반대하는
구성원(anti-innovation
champion)도 존재합니다.
조직에서는 이 챔피언들의 상호작용을 거처
혁신의수용 여부가 결정됩니다.
Stages
in the Innovation Process
조직의 혁신 프로세스는
Agenda
setting-matching-redefining/restructuring-clarifying-routinizing의
단계를 거칩니다. 개인과
달리 조직에 있어서 혁신의 수용은 동일한 업무를
반복하는 것이기 때문에 혁식 프로세스의 마지막 단계가
일상화입니다. 혁신을
일반 업무로 받아들이는 것입니다.
개인의 혁신에서의 지속성(sustainability)과
유사합니다.
중요한 것은 혁신이
조직에 맞춰 변화되지만,
반대로 조직이 혁신에 맞춰 스스로 변화하기도
합니다. 이 두 가지
변화가 함께 일어나는 경우도 많습니다.
New
Communication Technologies in Organizations
Rogers는
인터넷 등의 새로운 커뮤니케이션 툴의 등장으로 조직과
관련하여 많은 연구가 이뤄질 것으로 예상하고 있습니다.
<조직의 혁신에 대한 일반론>
- Large
organizations are more innovative.
- Each
of the organizational structure variables may be related to
innovation in one direction during the initiation phases of the
innovation process, and in the opposite direction during the
implementation phase.
- The
presence of an innovation champion contributes to the success of an
innovation in an organization.
- A
performance gap can trigger the innovation process.
- Both
the innovation and the organization usually change in the innovation
process in an organization.
개인의 혁신수용과
조직의 혁신수용은 많은 차이가 있습니다.
Rogers의 혁신의 확산연구는 개인에 포커스를 맞추고
있기 때문에 아주 간략히 다루고 있습니다.
사실 조직이 혁신에 있어서 중요한 점은 아마도
대부분의 혁신이 조직을 통해 상업화되고,
상업화가 되어야 개인이 수용할 수 있기 때문입니다.
즉, 혁신을 만들어
판매하는 것이 조직이라서 더욱 복잡합니다.
다음은 마지막 장으로
11. Consequences of Innovations
By
admin |
7월 10th, 2009 |
Miller MOT School |
Rogers는 혁신의 속성을 5 가지(relative advantage, compatibility, complexity, trialability, observability)로 제시하고 있습니다. 이러한 혁신의 속성이 수용에 어떠한 영향을 미치는가에 대한 내용이 6장입니다.
혁신에 대한 연구는 혁신의 수용과 혁신 자체의 특성을 연구하는 두 가지로 크게 구분할 수 있습니다. 혁신의 수용에 대해서는 비교적 많은 연구가 진행되었지만 혁신 그 자체에 대한 연구는 그리 활발하지 않은 편입니다. 주로 얼마나 빠르게 혁신을 확산시키느냐가 주요한 테마였습니다.
Rate of Adoption
혁신의 수용율은 사회에서 혁신이 수용되는 상대적인 속도를 의미합니다. 혁신의 수용은 개인과 조직이 서로 다른 프로세스를 보여주는데 이번 6장에서는 개인의 수용에 대한 내용을 주로 다룹니다.
Research on the Attributes of Innovation
혁신의 속성은 매우 다양하지만 가장 중요한 것을 선별하여 5 가지로 이야기합니다. 그 5 가지 혁신의 속성이 상대적 우위성(relative advantage), 호환성(compatibility), 복잡성(complexity), 시험가능성(trialability), 확인가능성(observability)입니다.
물론 이 5 가지 속성이 모든 혁신에서 발견되는 것도 아니며, 혁신에 따라 그 중요성도 매우 다릅니다. 그러나 많은 연구를 통해 분석할 결과 5 가지가 가장 영향력이 있다고 합니다. PC에 관한 속성연구에서 Kearns는 25개의 속성을 제시하여 혁신을 27%정도의 설명하였습니다. 그러나 Rogers의 5가지 속성으로 이를 재구성하면 26%를 설명한다고 합니다. 즉, 혁신의 속성은 여러가지로 구분할 수 있지만 Rogers의 5 가지 속성이 가장 중요하고 설득력있다는 것입니다.
Relative Advantage
상대적 우위성은 기존의 아이디어보다 새로운 혁신이 얼마나 더 좋으냐 하는 속성입니다. 주로 경제적 이익으로 설명되지만 사회적 명성이나 기타 다른 척도로 평가될 수 있습니다. 특히 초기 혁신수용의 걸림돌이 혁신의 수용가격입니다. 대부분 초기 제품은 고가이기 때문에 발생하는 문제입니다. 혁신의 수용 가격이 낮다면 확산은 더욱 빠르게 발생합니다.
혁신이 과도하게 수용(overadoption)되는 현상도 발생합니다. 혁신을 수용하는 개인은 필요하다고 생각하지만 전문가의 입장에서는 필요 없는 혁신이 이에 해당합니다. 모든 사람들은 이성적으로 생각하고 혁신을 수용한다고 주장하지만 그렇지 않은 경우도 매우 많습니다.
일반적인 혁신과 반대성향을 가진 예방적 혁신(preventive innovation)은 혁신의 확산이 느린 편입니다. 이는 수용의 성과를 쉽게 알 수도 없고 상대적 우위성도 파악하기 힘들기 때문입니다. 주로 금연, 피임기구사용 등이 이러한 예방적 혁신에 해당합니다. 누구나 흡연이 건강에 좋지 않다는 것을 알고 있지만 금연이 그리 쉽지는 않습니다. 당장 아픈 것도 아니고 금연한다고 해서 금새 건강이 눈에 띄게 좋아지는 것도 아니기 때문에 혁신이 느리게 수용되는 것입니다.
혁신을 확산시키기 위해 인센티브를 부여하기도 합니다. 그러나 이러한 인센티브는 혁신의 확산 속도를 빠르게 하지만 수용하는 개인들의 동기는 매우 떨어집니다. 필요해서 수용한 것이 아니라 인센티브에 따라 수용하기 때문입니다. 또한 강제적인 혁신의 확산도 일어납니다. 주로 정부에 의해 진행되는 출산제한, 환경 등과 관련된 혁신이 이에 해당합니다.
Compatibility
호환성은 기술적인 호환과 함께 사회문화적 호환도 포함됩니다. 혁신의 호환 대상은 사회문화적 가치와 믿음, 이전에 소개된 아이디어, 소비자의 필요로 구분할 수 있습니다. 처음에 언급된 사회문화적 가치와 믿음이 매우 중요합니다. 인도의 펀잡에서 새롭게 확산된 트랙터가 마치 소처럼 대접(?)받는 것이 이러한 사례입니다.
그러나 지나치게 호환성이 높으면 기존의 아이디어를 대체하는 수준으로 수용될 수 있습니다. 이 경우 물리적인 혁신이 발생하지만 정신적, 사회문화적 혁신은 발생하지 않습니다. 단순히 교체의 의미입니다.
혁신이 개별적으로 일어나는 경우도 있지만 상당수는 여러 가지의 혁신이 복합되어 (technology clusters) 시너지 효과를 일으키기도 합니다. 미국 농업의 부흥은 옥수수 씨앗만의 혁신이 아니라 비료, 농기계, 경작법 등의 다양한 혁신들이 서로 연관되어 이뤄진 것입니다.
Complexity
혁신이 복잡하면 수용속도가 느립니다. 그러나 이는 제품의 특성에 따라 많은 차이가 있습니다. 소수 매니아들이 주소비층인 취미, IT 분야는 복잡한 것이 전혀 문제가 되지 않습니다. 그러나 이는 매우 일부에 불과합니다. 대부분 복잡하면 수용에 부정적인 영향을 미칩니다.
Trialability
미리 사용해 볼 수 있다면 불확실성을 확실히 줄일 수 있고 이는 혁신의 수용 속도를 빠르게 합니다. 특히 후기 수용자에게 혁신을 확산시키려면 이 특성을 잘 이용해야 합니다.
Observability
혁신을 쉽게 확인할 수 있다면 확산 속도 역시 빠릅니다. 앞에서 말씀드린 예방적 혁신의 경우 그 효과를 확인하기 힘들기 때문에 쉽게 확산되지 않는 특성이 있습니다.
혁신의 수용에 있어서 중요한 것은 기술보다 오히려 사회문화적 특성이란 것을 강조하고 있습니다. 사회가 비교적 안정되고 근대화(?)된 사회에서는 기술적 특성이 중요하지만 개발도상국의 경우 아직도 종교, 계급, 미신 등의 영향을 크게 받고 있습니다. 이를 감안하지 않는다면 혁신이 수용되기 힘듭니다.
특히 Rogers가 인도의 사례를 많이 들고 있는데 현대문화와 전근대적 문화가 함께 존재하기 때문에 재미있는 사례가 많이 발생합니다. 즉, 혁신자인 정부나 기업은 미신을 타파했지만 정작 수용대상자이며 고객인 인도사람들은 그렇지 못하다는 것입니다. 아직도 트랙터를 소처럼 생각하고 추워지면 거적대기를 덮거나 기계로 인식하지 못해 그냥 노상에 방치해서고장나게 만드는 아이러니가 발생하는 것입니다.
<혁신의 속성과 수용에 대한 일반론 4 가지>
1. The relative advantage of an innovation, as perceived by members of a social system, is positively related to its rate of adoption.
2. The compatibility of an innovation, as perceived by memebers of a social system, is postively related to its rate of adoption.
3. The complexity of an innovation, as perceived by members of a social system, is negatively related to its rate of adopiton
4. The trialability of an innovation, as perceived by the numbers of a social system, is postively related to its rate of adoption.
…다음은 chapter. 07 Innovativeness and Adopter Categoryes
By
admin |
7월 7th, 2009 |
Miller MOT School |
혁신을 접한 개인과 조직은 혁신의 수용여부에 관한 의사결정과정을 수행합니다. 이러한 혁신 의사결정 프로세스가 5장의 주요 내용입니다. 혁신 의사결정 프로세스는 인간의 정신작용을 명확한 단계로 구분한다는 것 자체에서 오는 태생적 한계점이 있으나, 각 단계를 구분하여 해당 단계에서 어떻게 행동해야 혁신을 빠르게 확신시키거나 혹은 조절할 수 있는지에 대한 지침을 제공하는 데 유용하게 사용되고 있습니다.
A Model of the Innovation-Decision Process
혁신의 확산은 일시적으로 일어나는 것이 아니라 시간을 거치며 다양한 행위가 혼합되어 진행되는 일종의 프로세스입니다. 이 프로세스는 아래의 5단계(A model of five stages in the innovation-decision process)로 구분합니다. 아래 모델은 조직보다는 개인의 혁신에 관한 내용입니다. 조직의 혁신 의사결정 프로세스는 10장에서 따로 다루고 있습니다.
The Knowledge Stage
혁신에 관한 정보를 처음 접하는 단계입니다(정신적 프로세스). 혁신이 창조(technical push)되어 확산되는 것인지 시장의 필요(demand pull)에 의해 만들어지는 것인지 명확히 구분할 수 없습니다. 아무튼 혁신이 발생하여 수용 대상자들에게 정보가 전달됩니다. 정보의 전달은 다양하나 채널을 통해 진행됩니다.
The Persuasion Stage
혁신에 대한 태도를 형성하는 단계입니다(정신적 프로세스). 태도형성은 개인의 사회경저적 특성에 따라 매우 다양하게 발생합니다. 특히 예방적 혁신(preventive innovation)은 일반적인 혁신에 비해 수용 속도가 매우 느립니다. 이는 새로운 것 보다는 기존에 하고 있던 것을 하지 못하게 하는 혁신이 설득하기 더욱 어렵기 때문입니다.
The Decison Stage
혁신의 수용여부를 결정하는 단계입니다(정신적 프로세스). 사실 많은 사람들이 혁신의 필요성에 대하여 정신적으로는 동의하지만 실제 이를 수용하기는 쉽지 않습니다. 이러한 과정에서 혁신을 시험해볼 수 있다면 훨씬 쉽게 혁신을 수용하게 할 수 있습니다.
The Implementation Stage
혁신의 수용여부에 따라 실제 준비를 시작하는 단계입니다(실행 프로세스). 혁신에 대해 수용여부를 결정하였지만 실제 수용하기 까지에는 상당한 시간이 소요됩니다. 이 기간 동안 혁신에 대한 다양한 정보를 접하는데, 혁신을 수용하기로 한 경우에는 부정적인 정보에 민감하고 혁신을 거부하기로 한 경우에는 긍정적인 정보에 민감하게 반응합니다. 이 단계에서는 변화자(change agent)의 역할이 매우 중요합니다. 실제 혁신을 어떻게 받아들이고 사용하는지는 대중 매체로 효과적으로 전달할 수 없습니다. 대중매체 보다는 변화자들이 수용자를 대상으로 직접 대면하는 방식(interpersonal media)이 훨씬 효과적입니다.
이 단계에서 재발견(Re-invention)이 발생합니다. 재발견은 원래 혁신자가 전달하려는 고유한 혁신이 사회적, 지역적 이슈에 따라 변형되어 수용되는 것을 의미합니다. 초기 확산연구에 있어서 재발견은 오류(noise)로 분류되어 연구대상에서 제외 되었으나 발생빈도가 점차 높아져 이제는 새로운 연구분야로 인식되고 있습니다. 미국에서 약물퇴치를 위해 도입된 DARE 프로그램이 그 형태만 유지되고 내용이 다른 다양한 운동으로 변형되어 수용된 것이 이러한 재발견의 대표적인 사례입니다. 특히 재발견은 일반적인 혁신의 수용과 비수용과는 다른 새로운 형태의 수용형태입니다.
The Confirmation Stage
이미 결정된 혁신의 수용여부를 확고히 보강하는 단계입니다(실행 프로세스). 혁신 자체의 불확실성과 비연속성(discontinuance)으로 인해 마음속에서 우호적인 태도를 형성하고 수용하기로 마음 먹어도 실제 실행 단계에서 거부되는 경우도 많습니다. 새로운 혁신의 수용은 기존 사고방식을 버리는 것이기 때문입니다(Adoption of a new idea almost always means discontinuing a previous idea).
Are There Stages in the Innovation-Decision Process
혁신 의사결정 프로세스의 단계는 분명히 존재합니다. 왜냐하면 혁신의 정보를 접하고 곧바로 수용하지 않기 때문입니다. 실제 혁신을 수용하는 이전까지 혁신 의사결정 프로세스가 작동하는 것입니다. 다만 개인적 특성에 따라 특정 단계가 생략되는 등의 차이점이 있습니다.
Communication Channels by Stage of the Innovation-Decision Process
매스 미디어와 대면 방식으 효과에 차이가 있습니다. 초기 혁신 정보의 확산에는 매스 미디어가 유용하고 실제 수용을 이끌어 내는 단계에는 대면 방식이 효과가 큽니다. 유사하게 전국적(cosmopolite) 채널은 정보의 확산에 지역적(localite) 채널은 실제 수용 단계에 효과가 있습니다.
Communication Channels by Adopter Categories
혁신자는 매스 미디어에 영향을 받고 후기 수용자들은 대면 방식이나 지역적 채널에 영향을 받습니다. 혁신 초기에는 실제 혁신을 수용한 정보가 없기 때문에 혁신자는 일반적인 매스 미디어 정보에 의존할 수 밖에 없습니다. 후기 수용자는 이미 실제로 혁신을 수용한 다양한 정보들이 존재하기 때문에 애매모호한 매스 미디어에 의존하라 필요성이 적습니다.
The Innovation-Decision Period
실제 혁신의 수용에는 시간이 필요하지만 혁신 정보의 확산에는 그리 오랜 시간이 필요 없습니다. 많은 사람들이 혁신을 알고 있지만 실제 수용하지 못하기 때문에 수용과 정보 획득 사이에 시간 차이가 발생합니다. 물론 혁신의 수용보다 혁신 의사결정 프로세스가 훨씬 짧은 기간에 이루어 집니다.
How the Internet is Changeing the Innovation-Decision Process
인터넷이 혁신의 확산에 많은 변화를 가져왔습니다. 특히 확산 매체로 인터넷은 커뮤니케이션 비용이 거의 필요없는 유용한 매체입니다. 그러나 아직 인터넷과 혁신 의사결정 프로세스에 관한 연구가 그리 많이 진행되지 않았습니다.
<혁신 의사결정 프로세스의 일반론 17가지>
- Earlier knowers of an innovation have more education than do later knowers.
- Earlier knowers of an innovation have higher social status than do late knowers.
- Earlier knowers of an innovation have more exposure to mass media channels of communication that do later knowers.
- Earlier knowers of an innovation haver more exposure to interpersonal channels than do later knowers.
- Earlier knowers of an innovation have more contact with change agents than do later knowers.
- Earlier knowers of an innovation have more social participation than do later knowers.
- Earlier knowes of an innovation are more cosmopolite than are later knowers.
- Re-invention occurs at the implementation stage for many innovations and for many adopters.
- A higher degree fo re-invention leads to a faster rate of adoption of an innovation.
- A higher degree of re-invention leads to a higher degree of sustainability of an innovation.
- Later adopters are more likely to discontinue innovations than are ealier adopters.
- Stages exist in the innovation-decision process.
- Mass media channels are relatively more important at the knowledge statge, and interpersonal channels are relatively more important at the persuasion stage in the innovation-decision process.
- Cosmopolite channels are relatively more important at the knowledge stage, and localite channels are relatively more important at the persuasion stage in the innovation-decision process.
- Mass media channels are relatively more important than interpersonal channels for earlier adopters than for later adopters.
- Cosmopolite channels are relatively more important than localite channels for earlier adopters than for later adopters.
- The rate of awareness-knowledge for an innovation is more rapid than its rate of adoption.
…다음은 chapter. 06 Attributes of Innovatios and their Rate of Adoption
By
admin |
7월 1st, 2009 |
Miller MOT School |
혁신의 확산에 기초는 바로 혁신의 발견입니다. 그 혁신의 창출 프로세스가 이번 장의 주요 내용입니다.
The Innovation-Development Process
Rogers는 혁신개발의 프로세스를 “Needs/Problem-Research(basin and applied)-Development-Commercialization-Diffusion and Adoption-Consequences”의 6단계로 구분합니다. 그 단계에 대해서 간략히 알아보겠습니다.
Recognizing a Problem or Need
혁신의 개발은 해결할 문제나 수요를 찾아내는 것에서 시작합니다. 그러나 이 문제나 수요는 자연적으로 발생하는 경우도 있으며 사회적, 정치적 필요에 의해 강제로 만들어지기도 합니다.
Basic and Applied Research
대부분의 혁신은 기술(technology)을 근간으로 합니다. 여기서 기술은 원하는 결과를 얻기위해 불확실성을 줄이는 것들을 통칭합니다(Technology is a desing for instrumental action that reduce the uncertainty in the cause-effect relationships involved in achieving a desired outcome). 기술에는 하드웨어(hardware)와 소프트웨어(software)의 특성이 혼합되어 있으며 기초연구(basic researh)와 응용연구(applied research)로 구분합니다. Rogers는 여기에서 행운(Serendipity)를 강조합니다. 갑작스러운 행운이라기 보다는 지속적으로 연구를 진행하다 발견되는 행운입니다. 살충제 DDT, 도시바가 처음 개발한 노트북(Laptop), 3M의 포스트잇 등이 serendipity의 좋은 사례입니다.
Development
보통 R&D로 표현하는데, 이는 Research와 Development의 관계를 분리해서 생각하기 어렵기 때문입니다. 기초연구에서 응용연구를 거처 개발로 이어지는 고전적인 프로세스나 요즘 이야기되는 기초연구에서 바로 개발로 이어지는 프로세스나 연구가 바탕이 되어 개발이 이뤄진다는 사실에는 변함이 없습니다. Rogers는 이 개발단계에서 기술적인 우수성만이 중요한 것이 아니라 사회적인 영향도 크다고 이야기합니다. 그 사례로 업체들의 연합으로 조용한 냉장고보다 시끄러운 모터식 냉장고가 주류를 이루는 사례나 세그웨이의 로비활동을 들고 있습니다.
Commercialization
가장 중요한 단계로 볼 수 있는 상업화입니다. 상업화가 성공해야 확산이 가능하기 때문에 상업화는 혁신의 마지막이자 시작으로 볼 수 있습니다. 상업화가 얼마나 어려운지는 제록스 연구소(Xerox PARC)의 실패사례를 들고 있습니다. 우수한 기술을 개발하였지만 상업화에 성공하지 못하고 오히려 다른 기업에게 기회를 제공하는 경우도 많습니다. 스티브 잡스가 제록스 연구소 PC 기술 개발자를 영입하여 맥킨토시를 만든 것도 이 중에 하나입니다.
Diffusion and Adoption
상업화까지 진행된 혁신은 이제 시장에 소개되며 확산이 진행됩니다. 혁신의 확산에는 기술 자체의 우월성은 물론 사회적 분위기와 혁신을 전파하는 change agency의 역할이 매우 중요합니다.
Consequences
기존 확산연구에서 많이 다루지 않은 영역입니다. 바로 혁신의 수용이나 거부가 사회에 어떠한 영향을 미쳤는지를 분석하는 단계입니다.
Socioeconomic Status, Equality, and Innovation-Development
혁신을 수용하는 개인의 사회경제적 위치에 따라 혁신의 수용여부나 확산속도에 많은 차이가 있습니다. 보통 혁신은 모든 사람에게 동등하게 전파되는 것이 아니라 사실 불평등하게 전파됩니다. 건전한 사회발전을 위해서는 어떻게 하면 이러한 사회경제적 장벽을 넘어서 많은 사람들에게 혁신을 알리느냐도 매우 중요한 문제입니다.
사례로 소개한 캘리포니아 토마토 농가의 사례가 이러한 단면을 잘 보여줍니다. 캘리포니아 토마토 산업을 살리기 위해 University of California에서 토마토 자동 수확기를 개발합니다. 1960년대 초반 토마토 수확기는 $65,000이란 고가의 장비였습니다. 자금력이 있는 대형농가만 도입할 수 있었습니다. 결론적으로 1,152대의 토마토 수확기 때문에 토마토 산업은 살아남았지만 토마토 농장에서 일하던 32,000여 명의 노동자와 기계를 도입할 수 없는 영세농민들은 모두 사라졌습니다. 중요한 것은 기술을 개발하던 그 누구도 이러한 사회적 파장을 예상하지 못했다는 것에 있습니다.
Tracing the Innovation-Development Process
혁신의 수용 이후의 변화를 알아보고 다수의 혁신이 묶여(packaged) 새로운 응용기술과 제품으로 거듭나기 때문에 장기적으로 혁신을 추적하는 연구가 매우 중요합니다. 책에 소개된 국방기술의 경우 약 20년 간 혁신의 효과를 추적하고 있습니다. 이 연구(Project Hindsight)의 결과 기초연구보다 응용연구가 제품으로 만들어 진다는 당시에는 매우 충격적인 사실이 드러났습니다. 아무튼 Rogers는 이러한 연구가 매우 부족하다고 지적합니다.
The Agricultural Extension Model
미국 농업을 성공적으로 부양한 혁신모델을 다양한 교육, 교통, 에너지 등의 다양한 분야에서 도입하려하나 성공한 사례가 별로 없다고 합니다. 미국 농업 확장 모델은 다른 분야와 달리 해당 지역을 기반으로한 대학의 강력한 연구력, 혁신을 확산시키려는 열정적인 정부기관, 농업 연구자와 정부 기관을 연결시키는 전문가들이 어울어져 만들어낸 커다란 혁신 시스템입니다. 당연히 쉽게 모방될 수는 없습니다.
…다음은 chapter. 05 The Innovation-Decision Process
By
admin |
6월 29th, 2009 |
Miller MOT School |
확산에 대한 연구가 여러 분야에서 다양하게 진행되었습니다. 모든 학문이 그러하듯이 확산도 학문적인 비평을 비해갈 수 없습니다. 이번 장은 확산 연구에 대한 평가와 비평이 주된 내용입니다.
03 Contributions and Cticisms of Diffusion Research
확산에 대한 연구는 1940년대에 부흥기를 맞이하여 1950~70년대 황금기를 누립니다. 그러다 1970년대부터 확산 연구에 대한 비판이 시작됩니다. Rogers는 이러한 확산 연구에 대한 비판을 미래의 확산 연구가 풀어야할 숙제로 보고 있습니다.
The Status of Diffusion Research Today
확산은 이제 대학을 벗어나 정부, 일반 기업, NGO 등에서 다양하게 활용되고 있습니다. 확산은 정보화 불확실성이라는 매력적인 개념으로 인간 행동에 대한 명쾌한 방법론을 제공합니다. 다른 사회학과 비교하여 데이터 분석을 통한 연구가 주류를 이루기 때문에 이론화가 매우 쉽습니다. 때문에 학자들도 일반화가 용이한(?) 확산 연구를 선호합니다. 이러한 여러 가지 이유로 확산은 거의 모든 사회학 분야와 다양한 조직에서 활용되고 있습니다.
Criticism of Diffusion Researh
확산 연구는 미국에서 시작하여 1970년대 수 많은 개발도상국으로 퍼저나갑니다. 이때부터 숨겨졌던 문제들이 드러나기 시작합니다. 사실 그 이전까지 확산 연구에 대한 건전한 비판이 거의 없었다고 합니다. 혁신을 확산한다는 그 자체가 이미 중립적인 위치를 벗어나 우월한 것, 좋은 것이라는 선입견을 가지고 있기 때문입니다. 확산 연구에 대한 비판은 이러한 선입견이 주요 포인트입니다. 자세한 내용은 아래와 같습니다.
The Pro-Innovation Bias of Diffusion Research
혁신 그 자체를 선한 것으로 판단하기 때문에 발생되는 오류입니다. 즉, 혁신은 당연히 사회구성원들이 수용해야하는 것으로 단정짓는 것입니다. 그래서 혁신을 수용하지 않는 사회구성원은 발전을 저해하는 나쁜 존재가 되는 것입니다.
이집트의 수질 개선을 사례로 들고 있는데, 정부에서는 종교적인 기준은 무시하고 오직 강압적인 방식으로 수질 개선을 시도합니다. 의학적으로 좋은 것이기 때문에 이를 수용하는 개인들의 사회적 상황은 전혀 고려하지 않고 진행하기 때문에 결국 실패합니다. 위정자와 학자들의 맹목적이고 상황을 고려하지 않은 혁신에 대한 맹목적 추종이 가져온 실패사례입니다. 또한 인도와 중국에 도입된 초음파 검사가 가져온 성비불균형도 비슷한 사례입니다.
이러한 혁신에 대한 선입견은 혁신의 연구 자체가 지니고 있는 근원적인 문제점입니다. 혁신의 확산 연구 자체가 수용자가 아닌 혁신자(change agent)의 지원을 받거나 아니면 혁신자가 직접 연구를 수행합니다. 그리고 확산이 성공적으로 진행된 사례만 연구성과로 발표되며 실패한 확산은 연구되지 않고 있습니다. 즉, 혁신의 확산 연구를 지원하거나 연구하는 주체 자체의 친혁신적 성향과 연구성과의 집착이 친혁신적인 확산연구를 만들어 냅니다. 이러한 친혁신적 확산연구가 진행되며 연구자와 혁신자는 혁신이 항상 좋은 것이라는 일종의 선입견을 지니게 됩니다.
Rogers는 이러한 혁신의 선입견을 제거하기 위한 제언을 5 가지로 정리합니다. 주 내용은 혁신 이후의 연구를 진행하거나, 성공적이지 못한 확산에 관심을 갖고, 혁신의 거부나 재발견을 인정하며, 정부의 정책과 같은 외부 환경을 유심히 관찰하며, 혁신을 왜 수용하는지에 대한 혁신수용의 동기에 관해 관심을 가져야 한다고 주장합니다. 이러한 주장은 확산의 연구자가 중립적인 입장을 지니기 위해 필요한 것들입니다.
The Individual-Blame Bias in Diffusion Research
혁신의 연구는 문제를 해결하거나 혁신을 찾는 연구로 불리고 있습니다. 이러한 특성 상 혁신을 반드시 확산시켜야하며, 만약 확산되지 않는 혁신이 있다면 개인에게 그 원인을 전가하는 성향을 가지고 있습니다. 조직의 책임(system-blame)보다는 개인에게 책임(individual-blame)을 묻는 것이 훨씬 편하기 때문입니다. 때문에 사회적, 종교적인 이유로 확산을 거부하는 개인들을 변화를 거부하는 보수적(traditionally resistant to change)이미지나 비이성적(irrational)인 사람들로 간주합니다.
아프리카 여학생들의 임신문제를 성문제에 무지한 여학생 개인의 문제로 인식하고 피임을 홍보하였으나, 결국 문제의 핵심은 성에 무지한 여학생이 아니라 원조교제하는 성인 남성들에게 있었습니다. 이는 여학생들의 개인적인 문제가 아니라 그 사회가 가지고 있는 사회적 문제였던 것입니다.
이러한 개인에게 책임을 전가하는 연구 성향은 연구방법론 자체가 개인에게 설문하는 방식으로 진행되기 때문입니다. 사회적인 레벨의 책임을 찾을 수 있는 연구가 원천적으로 불가능한 것입니다. 따라서 사회적 레벨에서 확산을 연구하는 communication network analysis와 같은 연구방법론이 병행되어야 합니다.
The Recall Problem in Diffusin Research
확산 연구에 가장 핵심적인 요소가 시간입니다. 그러나 확신의 연구방법론이 개인에게 질문하는 설문방식이기 때문에 여기에서 문제가 발생합니다. 비교적 중요하지 않은 혁신이나 시간이 오래된 혁신은 답변자가 정확하게 시간을 기억하지 못하기 때문입니다. 인간의 기억(recall data)에 의존하는 연구방법론의 한계점을 확산연구 또한 지니고 있습니다. 확산은 특정 시점에서의 판단결과이지 전체적인 프로세스를 조망할 수 없다는 문제점도 여기에서 발생합니다.
이러한 문제를 해결하기 위해 종단적인 연구를 진행하거나 개인의 기억이 아닌 수용의 시점(point of adopton)을 실제 데이터를 기반으로 연구를 진행하는 등의 다양한 시도가 필요합니다.
The Issue of Equality in the Diffusion of Innovation
이 평등의 문제는 미국보다는 개발도상국에 확산 연구가 진행되며 주목받았습니다. 혁신의 확산이 가져오는 결과물의 배분에 대한 문제입니다. 선진국의 경우 개인적인 차원에서 혁신의 수용과 거부가 가능하지만 개발도상국의 경우 개인적인 차원에서 혁신을 수용하거나 거부할 수 있는 상황이 아니라는 것입니다. 사회가 불안정하거나 부의 분배가 불평등할 경우 사회적 레벨에서 혁신의 수용의 문제가 다뤄져야 한다는 것입니다. 즉 혁신의 확산에도 평등이 필요하다는 것입니다.
또한 개발도상국에서는 개인이 아닌 정부가 혁신의 확산을 주도한다는 것도 이러한 평등의 문제를 고민해야하는 이유입니다. 사회경제적인 차이가 혁신의 확산으로 더욱 커지기 때문입니다. 사례로 잠깐 소개된 마을의 경우, 마을 경작지의 절반은 한 개인이 소유하고 있는데 혁신이 일어나면 과연 나머지 마을 경작인들은 어떻게 되느냐 하는 문제입니다. 부를 소유하고 있는 개인들만 더욱 큰 부를 소유하게 됩니다. 또한 미국의 토마토 수확 기계 도입의 경우에도 대농장을 경영하는 일부 계층만 이를 도입하여 더욱 큰 수익을 올리고 나머지 소규모 농장의 경우 경쟁력 약화로 아예 토마토 농사를 중지하게 됩니다.
혁신의 확산이 결국 사회적으로 변화를 일으키기 때문에 더욱 조심스러워야 합니다. 대부분의 기업과 정부에서는 개인적인 상황을 고려하지 않고 혁신을 확산시키려하기 때문에 여러 가지 문제점이 발생하고, 혁신의 확산을 연구하는 분야 역시 이러한 문제점을 지니고 있습니다. 새로운 혁신에는 언제나 상응하는 문제가 발생합니다. 연구자는 이러한 문제점을 의도적으로든 비의도적으로든 회피해서는 안됩니다.
…다음은 chapter. 04 The Generation of Innovations
